En construisant les fiches d'itinéraires de ce site, une chose revient à chaque fois : deux sources sérieuses, sur le même parcours, ne donnent pas les mêmes chiffres. Pas à 3 % près, ce qu'on mettrait sur le compte de l'arrondi. À 20, 30, parfois 45 %.
Ce n'est pas de la négligence. Ce sont des grandeurs différentes, présentées sous le même nom. Voici les cas réels rencontrés, et ce qu'ils t'apprennent à lire.
Cas n°1 : la distance dépend de ce qu'on mesure
Le tour de l'île de Groix est annoncé à 27 kilomètres par les sources officielles. Le tracé retenu sur ce site en fait 31,7. L'écart est de 17 %, et les deux chiffres sont exacts.
Les 27 kilomètres mesurent le linéaire du sentier côtier. Les 31,7 mesurent ce qu'on marche réellement : le sentier, plus les liaisons pour rejoindre le point de départ et en revenir, plus les contournements. Personne ne ment. On répond simplement à deux questions différentes, « combien mesure ce sentier » et « combien vais-je marcher ».
Même mécanique sur le GR11 en vallée de Chevreuse. La fédération publie un tronçon unique de 56,5 kilomètres entre Saint-Chéron et Villiers-Neauphle-Pontchartrain. Visorando décompose le même parcours en deux étapes de 26,5 et 23,5 kilomètres, soit 50 au total. Six kilomètres et demi de différence sur un parcours identique, parce que les points de coupure ne tombent pas au même endroit et que les liaisons vers les gares ne sont pas comptées pareil.
La règle pratique : la distance qui t'intéresse est celle qui inclut la marche d'approche et de retour. C'est presque toujours la plus élevée, et c'est rarement celle affichée en gros.
Cas n°2 : le dénivelé cumulé n'est pas une grandeur physique
Celui-là est plus profond, et c'est le plus utile à comprendre.
Sur le GR400, le tour des volcans du Cantal, la fédération annonce 4 635 mètres de dénivelé cumulé. La somme des huit étapes détaillées par les topos donne près de 6 750 mètres. Un relevé sur trace GPS en donne 6 416. Sur la même boucle. L'écart entre l'annonce fédérale et la somme des étapes dépasse 45 %.
La raison tient à ce qu'est le dénivelé cumulé. Ce n'est pas une propriété du terrain, c'est le résultat d'un calcul, et le calcul dépend d'un réglage : à partir de quelle variation d'altitude considère-t-on qu'on a monté ?
Prends une trace GPS enregistrée toutes les secondes. Elle contient du bruit de mesure, de l'ordre de quelques mètres, en permanence. Additionne toutes les micro-montées et tu obtiens un total énorme, y compris sur un terrain plat. Applique un seuil, en ignorant les variations inférieures à cinq ou dix mètres, et le total s'effondre. Sur un parcours de 140 kilomètres, ce seul réglage crée des milliers de mètres d'écart.
Ajoute que la mesure d'altitude elle-même a deux origines. Le GPS calcule l'altitude par trilatération, et c'est sa donnée la moins fiable. Les spécifications officielles donnent une erreur horizontale d'au plus 8 mètres et une erreur verticale d'au plus 13 mètres, dans 95 % des cas et en moyenne mondiale. Sur les sites les moins bien couverts, l'écart se creuse : 15 mètres à l'horizontale contre 33 à la verticale. L'altimètre barométrique, lui, mesure une pression, donc il dérive quand le temps change. Une journée où la pression chute te fabrique du dénivelé qui n'existe pas.
Conclusion : quand deux sources divergent sur un dénivelé, ne cherche pas laquelle a raison. Demande-toi laquelle décrit le mieux ta journée.
Cas n°3 : les profils officiels sont parfois lissés jusqu'à l'absurde
La Véloscénie, de Paris au Mont-Saint-Michel, fournit le cas le plus net. Les fiches officielles annoncent 2 500 mètres de dénivelé positif. La somme des tronçons réellement empruntés via Versailles en donne 1 757.
Plus révélateur encore, sur une autre section du même itinéraire, deux tronçons sont publiés avec zéro mètre de descente. Un tronçon de plusieurs dizaines de kilomètres qui ne descend jamais n'existe pas. Ce n'est pas une mesure, c'est une case restée vide dans un tableau.
C'est un signal utile : quand un chiffre est trop rond, ou qu'une valeur vaut exactement zéro, il ne mesure probablement rien. Un dénivelé annoncé à 2 500 mètres pile mérite la même méfiance qu'un temps de trajet annoncé à 3 heures pile.
Cas n°4 : les variantes fabriquent des chiffres incomparables
Le sentier Cathare, GR367, est donné à 230 kilomètres pour 7 606 mètres de dénivelé sur un découpage en treize étapes, et à 221,64 kilomètres pour 7 908 mètres sur un relevé de trace.
Ici la cause est différente : l'itinéraire possède une variante, le GR367A, et les publications mélangent les deux selon les châteaux qu'elles veulent desservir. Deux étapes admettent même des options qui changent la distance du simple au tiers, 16 ou 21 kilomètres pour l'une, 11 ou 14 pour l'autre.
Les chiffres ne décrivent donc pas le même parcours. Comparer les totaux n'a aucun sens tant qu'on n'a pas fixé la variante, ce que presque aucune source ne fait explicitement.
Comment lire un chiffre annoncé, en pratique
Cherche d'abord le découpage par étape, pas le total. Un total est un chiffre de communication. La somme des étapes est un chiffre de préparation, et c'est la seule qui te dise à quoi ressemble la journée de mardi.
Quand les sources divergent, prépare-toi sur la plus élevée. Le coût de l'erreur n'est pas symétrique. Arriver au gîte avec deux heures d'avance ne coûte rien. Découvrir 800 mètres de montée non prévus à 17 heures coûte cher.
Méfie-toi des chiffres ronds et des zéros. Ils signalent une saisie, pas une mesure.
Vérifie la variante avant de comparer. Sur les itinéraires à options, un écart de 10 % entre deux sources vient souvent de là et de nulle part ailleurs.
Regarde l'altitude minimale et maximale. Ces deux-là sont robustes, car elles ne dépendent d'aucun seuil de calcul. Un parcours donné entre 750 et 1 855 mètres te dit quelque chose de fiable, là où son dénivelé cumulé est négociable.
Ce que nous faisons de ces écarts
Sur les fiches de ce site, la règle est de ne jamais moyenner. Faire la moyenne de deux chiffres qui mesurent des choses différentes produit un troisième chiffre qui ne mesure rien.
Quand les sources divergent, la fiche retient une valeur, dit laquelle, et écrit l'écart en toutes lettres. C'est moins élégant qu'un chiffre unique et net. C'est surtout la seule façon de te laisser décider, ce qui est le but d'un topo.
Et quand l'information n'existe nulle part, comme le dénivelé par étape d'un tour d'île qui n'a jamais été publié, la fiche ne l'invente pas. Une case vide est plus utile qu'un chiffre plausible.
